viernes, 29 de marzo de 2019

¿Brexit sin acuerdo?

Escribiendo desde nuestro Mercosur sobre el Brexit uno siente un no se  qué, puesto que nosotros en nuestro bloque tantas veces  hemos no respetado lo acordado, u otras tantas demorado -incluso años- para poner en vigencia lo firmado.

No obstante es difícil no pensar en el día después del Brexit sin acuerdo, del  divorcio tan meneado entre el Reino Unido y la Unión Europea, del drama en ciernes para el pueblo irlandés en su conjunto.

El no-deal significa aranceles, medidas no arancelarias aplicadas a los productos de origen británico al cruzar el Canal de la Mancha, y para sus ciudadanos dejar a medianoche, como la Cenicienta, de ser ciudadanos de primera clase en los Países Miembros de la UE.

El fracaso reiterado vivido hoy en el parlamento en relación con el acuerdo, el salto al vacío... sin garrocha, nos hace poner la piel de gallina.

¿Habrá reacción antes de que suene la hora señalada?

Hacemos votos porque los brillantes -y tercos- oradores que escuchamos hoy, tengan un minuto de inspiración patriótica.

Mauricio López Dardaine

Brexit: por tercera vez los diputados británicos rechazan el acuerdo de divorcio con la UE de Theresa May

Brexit : les députés britanniques rejettent pour la troisième fois l’accord de divorce avec l’UE

Les élus de la Chambre des communes ont rejeté par 344 voix contre 286 l’accord sur le Brexit. Dans la foulée de ce vote, le président du Conseil européen, Donald Tusk, a convoqué un sommet le 10 avril.

miércoles, 27 de marzo de 2019

Brexit : el parlamento británico busca una alternativa al acuerdo Teresa May Brexit : le Parlement britannique cherche une alternative à l’accord Theresa May


Brexit : el parlamento británico busca una alternativa al acuerdo Teresa May

Mantenerse en el mercado único, nuevo referéndum, anulación de la salida de la UE… alguna de estas propuestas serán examinadas hoy miércoles en función de votos “indicativos”.

Fuente: Le Monde

Brexit : le Parlement britannique cherche une alternative à l’accord Theresa May

Maintien dans le marché unique, nouveau référendum, annulation… certaines de ces propositions seront examinées, mercredi, lors de votes « indicatifs »


« Comme tout ce qui concerne le Brexit en ce moment, rien n’est gravé dans le marbre, mais voilà ce qu’on peut prévoir » : à quelques heures d’une série de votes indicatifs au Parlement britannique sur des propositions alternatives à l’accord de Theresa May sur le Brexit, leGuardian souligne la difficulté d’anticiper la teneur des débats prévus dans l’après-midi mercredi 27 mars.
Como todo lo referido al Brexit en este momento, nada está esculpido en  el mármol, pero he  aquí lo que puede preverse”: a algunas horas de una serie de votos indicativos en el parlamento británico sobre las propuestas alternativas al acuerdo de Theresa May sobre el Brexit, el Guardian subraya la dificultad de anticipar el tenor de los debates previstos para la tarde del miércoles 27 de mayo.
Maintien dans le marché unique, nouveau référendum, voire annulation de la sortie de l’Union Européenne… le président de la Chambre des communes, John Bercow, doit sélectionner parmi les seize propositions des députés celles qui seront examinées et débattues mercredi avant une série de votes prévue à partir de 19 heures à Londres (20 heures à Paris).
Mantenerse en el mercado único, nuevo referéndum, incluso anulación de la salida de la Unión Europea… el presidente de la Cámara de los Comunes, John Bercow, debe seleccionar entre las diez y seis propuestas de los diputados aquellas que serán examinadas y debatidas este miércoles antes de una serie de votos previstos a partir de las 19.00 horas de Londres (15:00 horas de Buenos Aires).


lunes, 25 de marzo de 2019

Brexit : semaine critique et rumeurs de départ pour Theresa May - Semana crítica y rumores de salida para Theresa May


Brexit : semaine critique et rumeurs de départ pour Theresa May

Semana crítica y rumores de salida para Theresa May

A pesar de todas las medidas que ha estado adelantando la UE ante un evento como el que hoy enfrentan, el caos para empresas y personas será de marca mayor. Y desde el punto de vista humano, el inmenso riesgo de reabrir la grieta nunca sellada entre la República de Irlanda y esos pocos condados que se aferraron tenazmente al Reino Unido en la parte norte de la isla esmeralda, puede resultar el costo más elevado de esta decisión colectiva. Cuestión que sin duda tenía fundamentos cuando uno conversaba en 2016 con ciudadanos británicos de clase media partidarios del Brexit. Quizás hoy, muchos de los que votaron por el sí aquel año estén pensando que se equivocaron.

A nosotros argentinos, si somos capaces de meditar con un cierto grado de objetividad, el Brexit podría ser un espejo en el cual mirarnos cuando marchemos a las urnas.

Mauricio López Dardaine


Una multitud ha reclamado este sábado en Londres un segundo referéndum sobre la salida del Reino Unido de la Unión Europea. Bajo el lema 'Put it to the people' (Ponlo en manos de la gente), la marcha arrancó en la céntrica calle Park Lane y tras dos horas desembocó en la plaza del Parlamento. En la imagen, la cabecera de la manifestación.

 Ce n’est pas la première fois que la démission de la première ministre britannique est évoquée. Le report de la sortie de l’UE ne fait que renforcer la fronde des élus conservateurs à son égard.

No es la primera vez que la renuncia de la primer ministro británica es evocado. La prórroga de la salida de la EU no hace sino reforzar la rebelión de los miembros conservadores respecto a ella.
Par Philippe Bernard Publié le 24 mai 2019
Fuente : Le Monde

Pour les Britanniques, la semaine qui s’ouvre devait être celle du départ de l’Union européenne. Dans chacun de ses innombrables discours, Theresa May s’est engagée à ce que le Brexit ait lieu le vendredi 29 mars, deux ans jour pour jour après qu’elle a déclenché la procédure de divorce, conformément à l’article 50 du traité de Lisbonne. Les partisans du Brexit avaient déjà baptisé le 29 mars « Independance Day ».
Para los británicos, la semana que se inicia debía ser aquella de la partida de la Unión Europea. En cada uno de sus innumerables discursos Theresa May se comprometió a que el Brexit tendría lugar el viernes 29 de marzo, dos años día por día después que ella hubo desencadenado el proceso de divorcio, conforme al artículo 50 del Tratado de Lisboa. Los partidarios del Brexit ya habían bautizado el 29 de marzo como el “Día de la Independencia”.
Or, jeudi 21 mars à Bruxelles, la première ministre a été contrainte de solliciter un report de cette date, faute d’avoir réussi à faire ratifier par le Parlement l’accord qu’elle a conclu en novembre avec l’UE. Au lieu du report au 30 juin qu’elle demandait, l’UE lui a accordé un sursis seulement jusqu’au 12 avril, et jusqu’au 22 mai si elle obtient enfin l’aval des députés dans les prochains jours, perspective de plus en plus incertaine. Devant cette impasse persistante, la semaine, au lieu d’être placée sous le signe du « départ de l’UE », s’ouvre sur les rumeurs de complots ministériels destinés à provoquer un autre départ, celui de Theresa May.
No obstante, el jueves 21 de marzo en Bruselas la primer ministro se vio obligada a solicitar una prórroga de esta fecha, en función de no haber logrado hacer ratificar por el parlamento el acuerdo que ella había cerrado con la UE en noviembre pasado. En lugar de la prórroga hasta el 30 de junio que ella solicitaba, la UE sólo le acordó una postergación hasta el 12 de abril, y hasta el 22 de mayo si ella lograse finalmente el aval de los diputados en los próximos días, perspectiva cada vez más incierta.
Ce n’est pas la première fois, loin de là, que la presse spécule sur sa mise à l’écart. Mais la récente succession de bévues et d’humiliations – discours hostile à l’encontre des députés qu’elle cherche à rallier, rebuffade à Bruxelles et manifestation hostile de 1 million de personnes à Londres – ne fait que renforcer l’ambiance de fin de règne. « Je crains que ce soit terminé pour la première ministre, a déclaré George Freeman, un député conservateur europhile et ancien conseiller de Mme May. Nous avons besoin d’une nouvelle chef du gouvernement capable de nouer un dialogue avec l’opposition et de construire une coalition en vue d’un plan B. »
No es la primera vez, lejos de ello, que la prensa especula con su renuncia. Pero la reciente sucesión de traspiés y humillaciones -discursos hostiles contra los diputados que busca reunir, desaire en Bruselas y manifestación hostil de un millón de personas en Londres- no hace sino reforzar el ambiente de fin de reinado. “Temo que las cosas se hayan terminado para la primer ministro”, ha declarado George Freeman, un diputado conservador eurófilo y antiguo consejero de la Sra. May. “Necesitamos un nuevo jefe de gobierno capaz de anudar un diálogo con la oposición y construir una coalición con vistas a un plan B.


viernes, 7 de diciembre de 2018

THE CLUB OF ROME LAUNCHES THE FIRST CLIMATE EMERGENCY PLAN


THE CLUB OF ROME LAUNCHES THE FIRST CLIMATE EMERGENCY PLAN



Climate change is the most pressing global challenge, constituting an existential threat to humanity. The Club of Rome – Climate Emergency Plan, launched on December 4th at the European Parliament, sets out 10 priority actions for all sectors and governments, and is an urgent wake up call. 

The recent IPCC report emphasises that climate-related risks are significantly more dangerous to human life and to the systems that sustain us at 2oC warming compared with 1.5oC. Yet global action is lagging, stymied by political meandering. To avoid the worst outcomes, global carbon emissions must be cut by half by 2030 and to zero by 2050 – an unprecedented task which requires bold and compelling action. The Club of Rome – Climate Emergency Plan proposes ten action points to achieve the goal set by the historic Paris Agreement, aligned with science and economic pragmatism, to limit temperature increase to 1.5oC.
To avoid further collapse of environmental, political and socio-economic systems, urgent leadership is required now from governments, industry and citizens. Climate change is no longer a future threat. It is already affecting billions of people across the globe and every economy. Annual losses for the US alone will reach hundreds of billions of dollars by the end of the century, according to the new US Climate Assessment and continued climate related impacts could create 140 millionclimate migrants globally by 2050.
The ravages of a rapidly warming climate are happening every day and will only get worse especially for the world’s most vulnerable”, says Sandrine Dixson-DeclèveCo-President of the Club of Rome. “Transformational climate action is an opportunity for a societal renaissance of the proportions never seen before. This is a global emergency plan for a shared and just future. We have the technology and capital but most NDC’s and industry efforts are not ambitious enough. The only option now is adopting an emergency plan! Time is not going to be forgiving.”
“40 Years ago the first report to the Club of Rome, The Limits to Growth, alerted the world to the environmental and demographic challenges ahead. Today, we see that decades of exponential growth in both population and consumption are now colliding with the limits of Earths biosphere. Emergency action is more necessary than ever. We cannot turn a blind eye to the dual tipping points of species extinction and climate change”, said Anders WijkmanHonorary President of the Club of Rome.
As Members of the European Parliament, we are proud to host the launch of the Club of Rome’s Climate Emergency Plan and fully support the Club of Rome’s call for urgency. All leaders worldwide have a moral obligation to show climate leadership and secure this planet for future generations. As elected European leaders, we have a special responsibility to strive for ambitious European and global net zero goals by 2050,” said Heidi Hautala, MEP, VP European Parliament andJo Leinen, MEP.
The Club of Rome Climate Emergency Plan calls for 10 priority actions:
1. Halt fossil fuel expansion and fossil fuel subsidies by 2020: No new investments in coal, oil and gas exploration and development after 2020 and a phase-out of the existing fossil fuel industry by 2050. Phase-out of fossil fuel subsidies by 2020.
2.Triple annual investments in renewable energy, energy efficiency and low carbon technologies for high emitting sectors before 2025: Give priority to developing countries to avoid lock-in to the carbon economy.
3. Put a price on carbon to reflect the true cost of fossil fuel use and embedded carbon by 2020: Introduce carbon floor prices. Tax embedded carbon through targeted consumption taxes. Direct tax revenues to research, development and innovation for low-carbon solutions, cutting other taxes or supporting the welfare state.
4. Replace GDP growth as the main objective for societal progress and adopt new indicators that accurately measure welfare and wellbeing rather than production growth.
5. Improve refrigerant management by 2020. Adopt ambitious standards and policy to control leakages of refrigerants from existing appliances through better management practices and recovery, recycling, and destruction of refrigerants at the end of life.
6. Encourage exponential technology development by 2020: Create an International Task Force to explore alignment of exponential technologies and business models with the Paris Agreement to promote technology disruption in sectors where carbon emissions have been difficult to eliminate.
7. Ensure greater materials efficiency and circularity by 2025: Significantly reduce the impact of basic materials e.g. steel, cement, aluminum and plastics from almost 20% of global carbon emissions today by the early introduction of innovation, materials substitution, energy efficiency, renewable energy supply and circular material flows.
8. Accelerate regenerative land use policies and adaptation: Triple annual investments in large-scale REDD+ reforestation and estuarine marshland initiatives in developing countries. Compensate farmers for building carbon in the soils and promote forestry sequestration. Support efforts to restore degraded lands. Implement adaptive risk management procedures in every state, industry, city or community.
9. Ensure that population growth is kept under control by giving priority to education and health services for girls and women. Promote reproductive health and rights, including family planning programmes.
10. Provide for a just transition in all affected communities: Establish funding and re-training programmes for displaced workers and communities. Provide assistance in the diversification of higher carbon industries to lower carbon production. Call upon the top 10% earners of the world to cut their GHG emissions by half till 2030.
Together with its national chapters and partners across the globe, the Club of Rome will work with all stakeholders to translate thought leadership into action in implementing the Emergency Plan and realizing a positive vision of the future.
Further Quotes:
Three decades of wilful denial by political, corporate, media and bureaucratic leaders, in the face of repeated warnings, has now made climate change an existential risk to humanity, with the potential to annihilate intelligent life. The risk is immediate, given that expanding fossil-fuel use is locking in these outcomes today. Leaders must set aside conventional politics, instead co-operating to address climate change as an unprecedented emergency. Preserving humanity far outweighs the interests of any nation state or corporation”. Ian DunlopMember of the Club of Rome, Australia.
Climate change is a real and present danger to the sustainability of mother earth. The continent of Africa is the most vulnerable and least resourced part of our globe to adequately deal with the consequences of climate change. The irony is that Africa’s heritage of a civilisation based on Ubuntu – the law of nature that each individual thrives in the long run only if the rest of the eco-system thrives as well”.
Dr. Mamphela Ramphele, Co-President of the Club of Rome, South Africa.
“Scientific evidence shows clearly that we are facing existential risks. I would like to congratulate the Club of Rome for persistently being a voice on science-based evidence for the need of a transformation to a sustainable future for humanity”.
Dr. Johan Rockström, Executive Director at the Stockholm Resilience Centre.


sábado, 3 de noviembre de 2018


Fuente: Clarín 3-10-2018

Cambio climático: ¿El fin del Holoceno?

Nota: Holoceno: época geológica; segunda y última de la era cuaternaria o neozoica, o, según las escuelas, la última del período cuaternario de la era cenozoica; sigue al pleistoceno y se extiende desde hace unos 10 000 años hasta la actualidad.
"a comienzos del Holoceno, el deshielo hizo que el nivel del mar subiera, inundando grandes superficies de tierra" [hoy el Calentamiento Global está haciendo que aumente el nivel promedio de los mares y ya hay ciertas islas con problemas muy graves en sus zonas costeras, que son en general las más habitadas] Fuente: Wikipedia.

 


5


·         En pocos días, importantes acontecimientos han convocado nuestra atención hacia uno de los más apremiantes retos con que nos enfrentamos. Hablamos de Cambio Climático.



·

·         En primer lugar, un oportuno informe de las Naciones Unidas advirtió que si no limitamos hasta 2030 el aumento de la temperatura global a un máximo de 1,5  grados centígrados [con relación a la temperatura promedio del inicio de la era industrial o de la Revolución 1.0], conduciremos el planeta a cambios peligrosos e irreversibles. Algunas regiones del globo, en particular al sur, podrían, en ese escenario, experimentar situaciones nunca vistas en los últimos 10 mil años.
·         Quedó así una vez más demostrado que el cambio climático constituye hoy una bomba de relojería para la especie humana y que se encuentra en nuestras manos, en las manos de nuestra generación, evitar una explosión. En tal sentido, creo que el principal mensaje del informe es sumamente político: líderes, ha llegado la última hora para actuar.
De hecho, el concierto de las naciones vive tiempos paradójicos. Por un lado, asistimos a un resurgimiento de fuerzas unilateralistas y de retóricas autocráticas llenas de soluciones mágicas. Por otro, resulta evidente que ningún Estado puede defenderse, orgullosamente aislado, de amenazas globales como el cambio climático.
No es sólo la fauna y la flora de la Tierra que están en juego, sino también los indispensables equilibrios sociales que sostienen el cotidiano de las naciones.
La erosión de la naturaleza podrá llevar a 200 millones de personas a abandonar su tierra o incluso a su país hasta 2050, según estima la Organización Internacional de las Migraciones. Existiendo menos recursos disponibles, será mayor la competencia entre países, empresas y poblaciones, contexto que conocemos bien de la historia de los conflictos.
A otro nivel, en resultado del calentamiento global, las enfermedades infecciosas serán más frecuentes, más letales y podrán expandirse hacia regiones donde otrora fueron erradicadas, planteando complejos desafíos a las autoridades.
Asimismo, el calentamiento global afecta al crecimiento y el desarrollo sostenibles, tal como nos ha recordado la academia real sueca en la atribución del nobel de economía de 2018.
Uno de los galardonados, William Nordhaus, denunció en los años 70 que los modelos económicos utilizados por los decisores políticos subestiman el impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero.
En el mismo sentido, el trabajo del otro premiado, Paul Romer, ha ayudado a explicar las interacciones entre la economía de mercado y la naturaleza. Ambos sostienen que el Estado tiene un rol a desempeñar en el equilibrio y en la generación de bienestar a largo plazo, cobrando impuestos justos a los contaminadores e incentivando la innovación tecnológica a través de la concisión de patentes y de créditos fiscales.
Los datos disponibles indican que el problema climático es todavía más grave de lo que pensábamos y que disponemos de muy poco tiempo para solucionarlo. Llegados a este punto, si no se cumple el Acuerdo de París, ni se toman nuevas medidas globales, pronto tendremos que decretar -tal como ya abogan algunos científicos- el fin del Holoceno.
Oscar Moscariello es embajador argentino en Portugal.


jueves, 11 de octubre de 2018

Los Desastrosos Riesgos ligados al Cambio Climático


Queridos amigos:

 

Visto la tremenda importancia que tienen estos riesgos no sólo para el futuro cercano sino para el presente que estamos viviendo ¿no son acaso mucho más intensas y seguidas las tormentas, no resultan más dañinas las granizadas, no son menos tolerables las olas de calor (como la recientemente vivida en Europa), no causan estragos las sequías y el hambre en el mundo? Reproducimos pues íntegramente este informe de Bridges, el principal medio de comunicación de ICTSD desde Ginebra.

 

Por razones de tiempo sólo traducimos al español las principales conclusiones:

 

El informe advierte que un aumento promedio de la temperatura de DOS GRADOS, comparado con uno de 1,5 grados Celcius, pondría en riesgo la pesca y las vidas que de ella dependen, incrementaría el riesgo de inundaciones, reduciría el rendimiento de las cosechas y el contenido nutricional en regiones tropicales, y expondría a más personas a olas de calor extremas y también a la pobreza. [Yo diría: nada que no estemos experimentando ya en nuestro frágil Planeta Tierra].

“En números, este medio grado Celcius promedio de diferencia, expondría un 5 % (cinco por ciento) más de la población global a: tensiones hidráulicas ligadas al clima, con 410 millones de residentes urbanos expuestos a sequías severas en lugar de 356 millones expuestos en 2100.

“Habría ya 10 cm de diferencia promedio de aumento en el nivel de los mares con relación a las metas de 2100, cuyo riesgo impactará a millones de personas, en especial aquellas que viven en pequeños estados isleños en desarrollo [habrán visto ustedes  el primer caso extremo concreto en noticias recientes]. El medio grado Celcius menos de diferencia salvaría los arrecifes de coral, aunque no evitaría todo el daño ocasionado…”

 

Mauricio López Dardaine

 

 


IPCC Report Demonstrates Disastrous Risks from Climate Change, Calls for Scaling Up Global Action


11 October 2018

This week, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) released a long-awaited report on the expected impacts and trade-offs the international community will confront once global temperature increases reach 1.5 degrees Celsius above pre-industrial levels, as compared to two degrees. The report also highlighted the emission pathways to manage the risks and steer away from the most damaging outcomes. 
The report was made public following approval by all 195 governments at the IPCC’s 48th session, held from 1-6 October in Incheon, South Korea. 
Remaining at or under the 1.5 degree Celsius mark will require a global reduction in net greenhouse gas (GHG) emissions of 45 percent from 2010 levels by 2030 and reaching carbon neutrality by around 2050, the report finds. If current practices continue, global temperature increases will hit 1.5 degrees Celsius as soon as 2040. 
“It is not impossible to limit global warming to 1.5°C, according to the new @IPCC_ch report. But it will require urgent, unprecedented & collective #ClimateAction in all areas. There is no time to waste,” UN Secretary General António Guterres said on Twitter this Sunday. 
The report was prepared on invitation from the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) at the 21st Conference of the Parties (COP21) in 2015. The decision followed the adoption of the Paris Agreement, through which parties agreed to work to limit global temperature increases to “well below” two degrees Celsius and seek not to surpass 1.5 degrees. 
The reference to the 1.5 degree Celsius limit stems from research and pressure from a grouping of small island developing states (SIDS), who are already facing increasing risks from a changing climate, and was first considered in the UNFCCC’s Cancún Agreements in 2010. 
The report, which includes a summary for policymakers, shines a light on what risks could be avoided with the 1.5 degree Celsius target relative to two degrees, and the types of changes that would be required to get there, focused on strengthening the global response to tackle climate change in the context of sustainable development and poverty reduction. The report brought together over 90 lead authors from 40 countries, drawing on more than 6000 scientific works. 
The findings have the potential to drive higher ambition efforts in international climate negotiations, underlining that current commitments made under the Paris Agreement do not equate to global temperature increases of below 1.5 degrees Celsius. According to a report issued by UN Environment last month, countries’ existing commitments under their nationally determined contributions would only yield one-third of the necessary cuts to emissions to stay within the two degree Celsius limit, with the agency calling the gap “alarmingly high.” 
The IPPC report will feed into discussions at the annual UN climate conference, taking place from 2-14 December in Katowice, Poland. The UNFCCC’s Twenty-Fourth Conference of the Parties (COP24) is meant to finalise the rulebook for the accord’s implementation in line with a previously agreed 2018 deadline and review progress since the adoption of the Paris Agreement in 2015. (See Bridges Weekly, 13 September 2018
The report will also be in the spotlight at the Talanoa Dialogue at COP24, which will inform the preparation of new or updated nationally determined contributions (NDCs) under the Paris Agreement ahead of the 2020 deadline, as well as the planned 2023 “global stocktake” to review how such domestic plans are supporting efforts to limit temperature increases. 
“Science alerts us to the gravity of the situation, but science also, and this special report in particular, helps us understand the solutions available to us,” said Hoesung Lee, Chair of the IPCC 48th Session of the IPCC, in his opening statement last week. 
“I believe the report could send us a clear signal for urgent global action to stop climate change,” said South Korean Minister of Environment Kim Eun-kyung in her welcoming speech at last week’s opening ceremony. 
“To hand over a better future to our next generation, it is imperative that we have a robust implementation framework for the Paris Agreement,” she said. “I hope the IPCC and the special report will serve as a strong platform on which the implementation framework could start to be built for the upcoming COP24.” 
Main findings 
The report warns that a warming of two degrees Celsius, compared to 1.5 degrees, would pose a higher risk to fisheries and the livelihoods that depend on them, increase flood risk, lower crop yields and nutritional content in tropical areas, and expose more people to extreme heat waves and susceptible to poverty. 
In numbers, the half-degree difference would add up to a five percent higher proportion of the global population exposed to climate-related water stress, with 410 million urban residents exposed to severe drought versus 356 million by 2100. 
There would already be a 10 centimetre difference in global sea level rise between the targets by 2100, the risks of which would impact millions of people, particularly those in small island developing states. The half-degree difference would also save coral reefs from being decimated, though it would not prevent all damage.   
“Limiting global warming to 1.5 degrees Celsius compared with two degrees Celsius would reduce challenging impacts on ecosystems, human health, and well-being, making it easier to achieve the United Nations Sustainable Development Goals,” said Priyardarshi Shukla, Co-Chair of IPCC Working Group III. 
These climate-related risks will endanger certain regions more than others, disproportionately affecting vulnerable and disadvantaged communities, where the threats posed to food security, water access, and extreme weather could further entrench poverty. 
The report estimates that the global economic costs of the damage of 1.5 degrees Celsius warming could reach US$54 trillion, swelling to US$69 trillion if the world continues to warm beyond two degrees Celsius. 
In particular, the report singles out low-income countries as the most exposed to adverse economic impacts, "projected to experience the largest impacts on economic growth due to climate change should global warming increase." 
The report also points to the complementarity between the pathways to staying below the 1.5 degrees Celsius threshold and those to advance the Sustainable Development Goals (SDGs), where climate action can bring gains for health, poverty eradication, energy access, sustainable urbanisation, and food production.
Orchestrating a global response 
In order to meet the 1.5 degrees Celsius target, the report calls for “rapid, far-reaching, and unprecedented changes in all aspects of society,” requiring cross-sectoral transformation of the global economy. 
“The geographical and economic scales at which the required rates of change in the energy, land, urban, infrastructure, and industrial systems would need to take place, are larger, and have no documented historic precedent,” according to the report
An effective governance framework to enable a transition to 1.5 degrees Celsius would require action across multiple levels of government, the report says, involving raised climate public awareness and behavioural change, regional cooperation, steps to act on “climate-related trade barriers,” and international agreements including trade deals attuned to the SDGs. 
Other key elements highlighted by the report include ensuring accountability of non-state actors; multi-stakeholder partnerships; strengthened domestic institutional capabilities, particularly for developing countries; and improved climate monitoring mechanisms. 
The report weighed up policy actions including ending fossil fuel subsidies, enabling climate finance, and supporting technological innovation, and encouraged the linking of climate adaptation and mitigation to large-scale trends including global trade. 
The report also called for taxing carbon dioxide emissions or implementing a cap-and-trade scheme, a practice known as carbon pricing, estimating that an effective carbon price would range from US$135 to US$5500 per tonne of carbon emissions in 2030. According to the World Bank’s latest edition of its “State and Trends of Carbon Pricing” report, there were 51 carbon pricing initiatives either in place or forthcoming as of May 2018, some of which were at national and regional levels and others at sub-national level. 
It also encouraged shifting energy consumption. Reliance on coal as an electricity source would have to fall from nearly 40 percent today to between one and seven percent by 2050, while renewable energy such as wind and solar power would have to be scaled up to 67 percent from today’s 20 percent. 
Failure to reduce emissions sufficiently to meet the target would require retroactively removing carbon dioxide from the atmosphere, consistent with the approach explained in the report as temporarily “overshooting,” and then working back down to the 1.5 degrees Celsius point. 
The authors note that certain carbon capture and storage technologies and other carbon scrubbing techniques, known as carbon dioxide removal, or CDR, are still experimental. Many of these techniques are also not yet commercially available at a sufficient scale. 
Political climate 
International cooperation to limit the effects of global temperature increases will require high levels of political engagement. However, experts say that political momentum will need to improve to achieve global action.
The report notes that technology-enabled economic growth and wealth creation has coincided with rising inequality and exclusion, with certain “regions locked in poverty traps that could fuel social and political tensions,” impacting the prospects for implementing pathways to 1.5 degrees Celsius and also for sustainable development.
“Whatever its potential long-term benefits, a transition to a 1.5 degrees Celsius world may suffer from a lack of broad political and public support, if it exacerbates existing short-term economic and social tensions, including unemployment, poverty, inequality, financial tensions, competitiveness issues, and the loss of economic value of carbon-intensive assets,” according to the report.
Last year, US President Donald Trump, who has questioned some aspects of climate science and promised to shore up the coal industry, pledged to withdraw the US, the world’s second largest economy and today the second largest GHG producer after China, from the Paris climate pact.
The first round of presidential elections in Brazil have seen the advancement of Jair Bolsonaro, who has equally promised in the event of his far-right party’s victory to withdraw the South American country from the accord. Brazil is not far behind the US, ranking as the number seven emitter globally. (For more on the Brazilian election, see related story, this edition) 
Both the US and Brazil added their voices to approving the report on Monday. However, bridging divergent views on how to present the scientific findings during the review process was reportedly challenging, keeping delegates working through the night on Friday.
Nobel economics prize recognises climate work
Also on Monday, hours after the release of the IPCC report, American economists William Nordhaus and Paul Romer were awarded the Nobel Memorial Prize in Economic Studies.
Nordhaus has defended carbon pricing schemes as a core mechanism to fight climate change and developed a model to evaluate climate change costs, which acted as the basis for the UN report. Romer’s work has focused on the role that government policy can have in fostering technological innovation.
“There is basically no alternative to the market solution,” Nordhaus said Monday. 
“The policies are lagging very, very far — miles, miles, miles behind the science and what needs to be done,” Nordhaus said, according to the New York Times. “It’s hard to be optimistic. And we’re actually going backward in the United States with the disastrous policies of the Trump administration.”
The Environmental Protection Agency under the Trump administration suggested that the domestic economic harm from carbon emissions would amount to around US$7 per tonne by the end of the decade, previously estimated at US$50 per tonne under Obama-era models, according to the New York Times.
This article is published under