sábado, 22 de noviembre de 2014

Fondo Verde - Climate Change - Fond Vert - Aportes para el CC


Crece el “Fondo Verde” contra el cambio climático

Brisbane, Australia 

Fuente: EFE

Apoyo. Japón desata US$1,500 millones que se suman a los US$3,000 millones anunciados hace dos días por Barack Obama


El cambio climático cobró protagonismo en la cumbre de países del G-20, al ser incluido en el comunicado final de esta reunión de potencias mundiales celebrada en Brisbane, Australia, y obtener aportaciones financieras para ayudar a los países en la lucha contra los efectos de los gases contaminantes.

Japón aportará US$1,500 millones (unos mil 198 millones de euros) para el Fondo Verde para el Clima de las Naciones Unidas, que se unen a los US$3,000 millones que anunció ayer el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en el marco de la cumbre del G-20.
“Buscamos impulsar las negociaciones sobre el cambio climático para establecer un acuerdo después de 2020, que sea aplicable a todos y en las que las naciones hacen compromisos ambiciosos y transparentes para reducir sus emisiones”, indicaron los Gobiernos de ambos países en un comunicado conjunto.
La nota oficial indica que Estados Unidos y Japón reiterarán estas donaciones en la reunión sobre cambio climático que se celebrará el 20 de noviembre en Alemania.
“Nuestros aportes se suman a los anunciados anteriormente por Alemania, Francia y otros donantes, entre ellos países desarrollados y en desarrollo. Animamos a todas las naciones a sumarse a nosotros en donar al Fondo Verde para el Clima”, agrega el comunicado.
PAÍSES VULNERABLES

El Fondo Verde para el Clima de las Naciones Unidas fue creado para gestionar las transferencias de los fondos para que los países que son vulnerables al cambio climático, entre ellos los del Pacífico Sur, puedan hacer frente a las consecuencias del cambio climático y prevenir su agravamiento en el mundo.
Los países miembros del G-20 representan el 85% del PIB mundial, el 80% del comercio global, y tienen dos tercios de la población total.
El G-20 cuenta entre sus miembros a la Unión Europea, el G-7 (EE.UU., Canadá, Japón, Alemania, Reino Unido, Italia y Francia), además de Corea del Sur, Argentina, Australia, Brasil, China, India, Indonesia, México, Arabia Saudí, Suráfrica, Turquía y Rusia.
Además, Australia ha invitado a su vecino Nueva Zelanda a estas reuniones, mientras que España acude como invitado permanente desde 2010.
“Apoyamos las acciones fuertes y efectivas para afrontar el cambio climático”, reza el documento que señala que los países del G-20 “trabajarán juntos para adoptar exitosamente un protocolo, otro instrumento legal o acordar medidas con fuerza legal” en la conferencia de París del año próximo.
“Reafirmamos nuestro apoyo para la movilización de financiación para la adaptación y mitigación como es el Fondo Verde para el Clima”, agregó el punto 19 del documento oficial de los líderes de 19 países y la Unión Europea (UE).
En el borrador del comunicado, el cambio climático era mencionado en un párrafo al final del documento, pero las presiones de Estados Unidos y de la UE tuvieron como resultado una mayor atención, según la cadena local ABC.

Les caisses du Fonds vert pour le climat se remplissent
Source: LE MONDE  21.11.2014
“Après une longue et douloureuse gestation, le Fonds vert pour le climat a levé 9,5 milliards de dollars (7,6 milliards d’euros) lors de sa première réunion de capitalisation, jeudi 20 novembre, à Berlin. Promise par les pays industrialisés lors de la conférence de Copenhague en 2009 afin d’aider les pays en développement à lutter contre le réchauffement climatique, sa création sans cesse repoussée a alimenté pendant quatre ans le ressentiment des pays pauvres confrontés à la transformation de leur environnement et à la multiplication des phénomènes climatiques extrêmes.
Vingt-deux pays ont répondu à l’appel. « Ce résultat est un témoignage incontestable de confiance », a souligné la directrice exécutive du Fonds vert, Hela Cheikhrouhou. Les 10 milliards de dollars visés pour cette première capitalisation, ciblée en priorité sur les pays riches, sont presque atteints.
D’autres annonces sont attendues à l’occasion de la réunion de la conférence des Nations unies sur le climat, qui se tiendra début décembre à Lima (Pérou). Puis, dans les prochains mois, des fondations et des entreprises pourraient être approchées. Il faudra au préalable définir les règles qui encadreront leur participation de façon à garantir la réputation du nouvel instrument financier, dont le siège a été installé en Corée du Sud.
« Le compte n’y est pas »
Les Etats-Unis, avec 3 milliards de dollars, se positionnent comme les premiers contributeurs, suivis du Japon (1,5 milliard de dollars), et du Royaume-Uni…”

U.S. to Give $3 Billion to Climate Fund to Help Poor Nations, and Spur Rich Ones

  
WASHINGTON — President Obama announced on Saturday that the United States will contribute $3 billion to a new international fund intended to help the world’s poorest countries address the effects of climate change.
Mr. Obama made the announcement at a summit meeting of the Group of 20 industrial powers this weekend in Brisbane, Australia, on the heels of his landmark announcement this week that the United States and China will jointly commit to curbing greenhouse gas emissions over the next decade.
The two announcements, both unveiled at prominent global meetings with world leaders, highlight Mr. Obama’s intention to use the last two years of his administration to push forward on climate change policy, which he sees as a cornerstone of his legacy.

Mr. Obama aims to be the lead broker of an international climate change accord, to be signed in Paris next year, that would commit all the world’s major economies to significantly cutting their emissions of planet-warming carbon pollution from the burning of coal and oil.
“We’re doing this because it is in our national interest to build resilience in developing countries to climate change,” said the senior administration official, speaking on the condition of anonymity to explain the announcement.
“It is a vital part of establishing momentum” behind the global climate talks in Paris next year, a second American official said.
But Mr. Obama’s pledge, spending American tax dollars on foreign aid related to climate change, is certain to garner further criticism from Republicans, who have already denounced his domestic climate change policies as “job-killing” regulations.
On Wednesday, after Mr. Obama announced in China that the United States would cut its emissions by 26 to 28 percent from 2005 levels by 2025, Speaker John A. Boehner said, “This announcement is yet another sign that the president intends to double down on his job-crushing policies no matter how devastating the impact for America’s heartland and the country as a whole.”
It is not clear whether Mr. Obama’s $3 billion pledge will come from existing sources of funding, or whether he will have to ask Congress to appropriate the money. Since 2010, the Obama administration has spent about $2.5 billion to help poor countries adapt to climate change and develop clean sources of energy, but Republicans are certain to push back against additional funding requests linked to climate change and foreign aid.
The pledge is directed to the Green Climate Fund, a financial institution created last year by the United Nations with headquarters in Incheon, South Korea. It comes ahead of a Nov. 20 climate meeting in Berlin, at which countries have been asked to make formal commitments to the fund.
In December, global climate negotiators will gather in Lima, Peru, to begin drafting the 2015 Paris accord.
The American contribution is meant to spur other countries to make similar pledges. Christiana Figueres, the executive secretary of the United Nations Framework Convention on Climate Change, has called for governments to create an initial fund of about $10 billion.
Even before Mr. Obama’s pledge, at least 10 countries, including France, Germany and South Korea, had pledged a total of around $3 billion to the fund. On Thursday, the Kyodo News Agency reported that Prime Minister Shinzo Abe of Japan would announce a contribution of about $1.5 billion at the Group of 20 meeting. The American contribution is expected to be the largest.
“The contribution by the U.S. will have a direct impact on mobilizing contributions from the other large economies,” said Hela Cheikhrouhou, executive director of the Green Climate Fund. “The other large economies — Japan, the U.K. — have been watching to see what the U.S. will do.”
David Waskow, an expert on climate change negotiations with the World Resources Institute, a research organization in Washington, said: “This continues the momentum and really builds on what they did with the announcement in China. I think we’ll now see a broader set of actors who are willing to make contributions.”
Money, and lots of it, is viewed as a crucial part of reaching a climate change deal in Paris in 2015. In particular, the world’s least developed economies insist that the world’s richest economies — which are also the largest greenhouse gas polluters — must commit to paying billions of dollars to help the world’s poorest adapt to the ravages of climate change.
Other nations are likely to view an American pledge of climate funding as a small down payment on a long-term commitment to ultimately send tens of billions of dollars in public aid and private investment related to climate change.
“Finance has become this zero-sum game. Put money on the table and we’ll talk; if you don’t put money on the table then we’ll walk,” said Rachel Kyte, vice president for sustainability for the World Bank, which is closely involved in the climate funding talks. “It’s an essential component of a deal.”
At a 2009 climate change summit meeting in Copenhagen, Hillary Rodham Clinton, then the secretary of state, pledged that by 2020 the United States would help mobilize $100 billion, through a combination of public aid and private investments, to flow annually from rich countries to help the poor economies deal with climate change

jueves, 13 de noviembre de 2014

Cambio Climático China Estados Unidos - Climate Change US China - Changement Climatique - Chine Etats-Unis

Cambio Climático  
China y EEUU firman acuerdo

En nuestra opinión, se trata de un anuncio importante. Pero en vista de otros anuncios importantes realizados en el pasado reciente sobre un tema tan crucial para la Humanidad, es lógico que surjan interrogantes. Como se preguntan, por ejemplo, en el artículo de Le Monde que cierra esta entrega: “¿China puede realmente logar ponerle un techo a sus emisiones para 2030, como se ha comprometido a hacerlo?”. Para Greenpeace es un paso positivo, pero un objetivo de mínima respecto de lo que ellos entienden puede lograrse. El artículo de CNN, que sigue al español y antecede al francés, termina con este comentario, realista y auspicioso: “Lo realmente importante es que estos dos grandes emisores han asumido la responsabilidad de actuar y trabajar juntos para resolver el problema, no tanto las cifras y los objetivos en sí”.
Para que ustedes puedan tener una primera visión, aquí los tres artículos: CASTELLANO, INGLÉS y FRANCÉS.

Mauricio López Dardaine

China y EEUU firmaron un pacto "histórico" contra el cambio climático


Fuente: Ambito.com
El presidente de EEUU, Barack Obama, y el jefe de Estado y de gobierno de China, Xi Jinping, acordaron nuevos objetivos para reducir el cambio climático. "Es un hito en las relaciones entre Estados Unidos y China", dijo Obama en la rueda de prensa conjunta en el Gran Salón del Pueblo en Pekín.

Al término de las conversaciones de dos días, ambos países emitieron una declaración conjunta sobre el cambio climático en la que anunciaron que cooperarán en energías renovables.

El presidente de Estados Unidos anunció que su país reducirá antes de 2025 la emisión de gases de efecto invernadero entre un 26 y un 28 por ciento en relación a 2005, informó el gobierno de Estados Unidos. Xi Jinping, por su parte, informó que China aumentará a un 20 por ciento su porcentaje de energías renovables antes de 2030.

China no se comprometió directamente a una reducción de los gases de efecto invernadero. Para satisfacer la insaciable sed de energía de un país emergente como China, Pekín sigue apostando por centrales térmicas de carbón. No obstante, Xi Jinping señaló que el objetivo es que en 2030 se llegue al tope máximo de emisiones de gases tóxicos.

La organización ecologista Greenpeace calificó el anuncio de primer paso en la dirección correcta. "Existen claras expectativas de ambas potencias económicas de que muestren una gran ambición", señaló Li Shuo, experto en cambio climático de Greenpeace. El acuerdo entre Obama y Xi supone sólo lo mínimo en objetivos climáticos, no el máximo que se puede lograr, agregó.

Representantes del gobierno estadounidense elogiaron el acuerdo como avance. "Es un paso histórico", dijo un funcionario. "Es un hijo en las relaciones entre Estados Unidos y China", agrego. Es la primera vez que China firma un acuerdo de este tipo y Estados Unido podría lograr sus objetivos con las leyes existentes, agregó.

US and China reach historic climate change deal, vow to cut emissions

Source: By Matt Hoye and Holly Yan, CNN

November 12, 2014  

Beijing (CNN) -- In a historic climate change deal, U.S. President Barack Obama and Chinese President Xi Jinping announced both countries will curb their greenhouse gas emissions over the next two decades.
Under the agreement, the United States would cut its 2005 level of carbon emissions by 26-28% before the year 2025. China would peak its carbon emissions by 2030 and will also aim to get 20% of its energy from zero-carbon emission sources by the same year.
"As the world's two largest economies, energy consumers and emitters of greenhouse gases, we have a special responsibility to lead the global effort against climate change," Obama said Wednesday in a joint news conference with Xi.
The announcement marks the first time China has agreed to peak its carbon emissions, according to the White House. Xi is calling for "an energy revolution" that would include broad economic reforms addressing air pollution.
Obama, who was in Beijing for the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) summit, said he hopes the deal will spur other nations to tackle climate change.
"We hope to encourage all major economies to be ambitious -- all countries, developing and developed -- to work across some of the old divides, so we can conclude a strong global climate agreement next year," Obama said.
Xi said both sides were committed to working toward the goals before the United Nations Climate Conference in Paris next year.
No more excuses
The Center for Climate and Energy Solutions said the joint announcement is "an extremely hopeful sign" and will help get other countries on board.
"For too long it's been too easy for both the U.S. and China to hide behind one another," said the center's president, Bob Perciasepe.
"People on both sides pointed to weak action abroad to delay action at home. This announcement hopefully puts those excuses behind us. We'll only avert the worst risks of climate change by acting together."
The announcement could put climate change back on the G20 agenda, said researcher David Holmes of Monash University in Australia.
"The announcement may mean climate will have to be higher on the G20 agenda, despite host nation Australia trying to keep it off altogether," Holmes said.
"As an economic meeting, it cannot afford to ignore the restructuring of energy markets and productive capacity that will be needed to accommodate these very ambitious cuts."
The goals laid out by Obama and Xi were not as ambitious as some hoped, said Lo Sze Ping, CEO of the World Wildlife Fund Beijing.
But "what's important is that both these two large emitters are taking the responsibility to act and work together to resolve the problem, not the numbers or targets themselves," he said.

La Chine peut-elle parvenir à plafonner ses émissions de gaz à effet serre d’ici 2030 comme elle en a pris l’engagement, mercredi 12 novembre à Pékin?

Source : Le Monde
La Chine peut-elle parvenir à plafonner ses émissions de gaz à effet serre d’ici 2030 comme elle en a pris l’engagement, mercredi 12 novembre à Pékin, en marge du sommet du Forum de coopération économique pour l’Asie-Pacifique (APEC) ? L’annonce a été jugée plutôt réaliste par une bonne partie des experts et des organisations non gouvernementales (ONG). Certains jugent même qu’elle manque d’ambition. « Les attentes que nous avons vis-à-vis de la Chine et des Etats-Unis, dont l’évolution des émissions conditionne la réponse globale au changement climatique, sont clairement plus importantes », a déclaré, mercredi dans un communiqué, Li Shuo, le responsable de la campagne sur le climat de Greenpeace à Pékin.
De son côté, Song Guojun, directeur de l’Institut de politique environnementale de l’Université du peuple à Pékin, rappelle la population tout comme le taux d’urbanisation pourraient se stabiliser d’ici 2030 : « Il est dès lors possible d’envisager un pic des émissions polluantes. Mais cela demandera des changements de mode de vie et l’adoption de nouvelles technologies faiblement carbonées. Autrement dit, de très gros efforts. » « La pollution de l’air à Pékin a atteint un tel niveau qu’on ne peut pas la contrôler, à moins d’obliger tout le monde à partir en vacances », rappelle le chercheur au sujet des vacances forcées accordées au moment du sommet de l’APEC. La forte centralisation du pouvoir chinois est un avantage. « Si le président Xi Jinping a pris cet engagement, on peut penser que tout sera fait pour y arriver », poursuit-il.


Uno de nuestro asiduos lectores ha expresado también sus dudas: ¿Cumplirá China con su compromiso? ¿Porqué a tan largo plazo? ¿No intenta trabajar en serio con energías alternativas?
La parte final del artículo de Le Monde, aquí arriba, expresa esta misma duda de manera quizás más positiva al referirse a la contaminación diaria en Pekín. "Pero ello exigirá cambios del modo de vida y la adopción de tecnología de muy bajo carbono. Dicho de otro modo, esfuerzos considerables." "La contaminación del aire en Pekín ha alcanzado un nivel tal que no puede controlarse, a menos de obligar a todo el mundo a irse de vacaciones". De acuerdo con Song Guojun, director del Instituto de Política Ambiental de la Universidad del Pueblo de Pekín.

miércoles, 5 de noviembre de 2014

CLIMATE CHANGE 2014 IPCC V Assessment Synthesis Report CAMBIO CLIMÁTICO V Evaluación del PANEL Changement Climatique le V ème Rapport

2014
IPCC Fifth Assessment (AR5) Synthesis Report

The following are excerpts from the abovementioned Synthesis Report, a communication still subjected to editing.

The purpose of this comment is to make our readers aware of some of the key findings by the scientists of the Intergovernmental Panel on Climate Change.

Once again we must thank the Cámara de Exportadores de la República Argentina for their making this valuable material available to us.

We will concentrate, as already mentioned, on some of their key contributions in order that you may have a first hand view of what the papers are writing about  these days.

Lo que sigue son extractos de la Quinta Evaluación del Panel Intergubernamental de Cambio Climático - Informe Resumen, una comunicación aún sujeta a edición. El propósito de este comentario es llamar la atención de nuestros lectores sobre algunas de las conclusiones clave de este panel de científicos de todo el mundo. Y una vez agradecemos a C.E.R.A. por acercarnos el material original, del cual hemos extraído aquello que nos pareció más relevante, y a la vez comprensible por aquellos que no somos científicos especializados en Cambio Climático.

Mauricio López Dardaine

Source: IPCC Fifth Assessment Synthesis Report

The Synthesis Report (SYR) of the IPCC Fifth Assessment Report (AR5) provides an overview of the state of knowledge concerning the science of climate change, emphasizing new results since the publication of the IPCC Fourth Assessment Report in 2007 (AR4). The SYR synthesizes the main findings of the AR5 (IPCC) based on contributions from Working Group I (The Physical Science Basis), Working Group II (Impacts, Adaptation and Vulnerability), and Working Group III (Mitigation of Climate Change), plus two additional IPCC reports (Special Report on Renewable Energy and Special Report on Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation).”

Les émissions de gaz à effet  de serre d’origine humaine ont crû depuis l’ère pré-industrielle poussés en grande partie par la croissance économique et de population. Entre 2000 et 2010 les émissions ont été les plus grandes de l’histoire. Les émissions historiques ont porté les concentrations atmosphériques du dioxyde de carbone, de méthane et d’oxyde nitreux, à un niveau sans précédent au moins durant les 800.000 dernières années, ce qui a géneré une absortion [considerable] de la part du système climatique. »

“Anthropogenic greenhouse gas emissions have increased since the pre-industrial era driven largely by economic and population growth. From 2000 to 2010 emissions were the highest in history. Historical emissions have driven atmospheric concentrations of carbon dioxide, methane and nitrous oxide, to levels that are unprecedented in at least the last 800,000 years, leading to an uptake of energy by the climate system.”

"Las emisiones de gases de efecto invernadero de caracter antropogénico (de origen humano) han crecido desde la era pre-industrial impulsadas en gran medida por el crecimiento poblacional y económico. Entre 2000 y 2010 las emisiones han sido las mayores de la historia. Las emisiones históricas han llevado las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono, metano y óxido nitroso, a un nivel sin precedentes por lo menos en los últimos 800.000 años, lo que ha generado una absorción [considerable] por parte del sistema climático."  

“Observed changes in the climate system

Warming of the climate system is unequivocal, and since the 1950s, many of the observed changes are unprecedented over decades to millennia. The atmosphere and ocean have warmed, the amounts of snow and ice have diminished, and sea level has risen.

El calentamiento del sistema climático es inequívoco, y desde
los años cincuenta (1950s), muchos de los cambios observado no tienen precedentes en siglos ni en milenios. La atmósfera terrestre y los océanos se han calentado, la cantidad de nieve y hielo ha disminuido, y el nivel del mar ha subido. 

Atmosphere

Each of the last three decades has been successively warmer at the Earth’s surface than any preceding decade since 1850. The period from 1983 to 2012 was very likely the warmest 30-year period of the last 800 years in the Northern Hemisphere, where such assessment is possible (high confidence) and likely the warmest 30-year period of the last 1400 years (medium confidence).

Cada una de las tres últimas décadas ha sido sucesivamente más caliente al nivel de la superficie de la Tierra que cualquier década precedente desde 1850. El período que va desde 1983 a 2012 ha sido muy probablemente el período de 30 años más caluroso de los últimos 800 años en el Hemisferio Norte, donde tal evaluación es posible (alto nivel de confianza) y probablemente el período de 30 años más caluroso  de los últimos 1400 años (nivel medio de confianza).


Ocean

Ocean warming dominates the increase in energy stored in the climate system, accounting for more than 90% of the energy accumulated between 1971 and 2010 (high confidence) with only about 1% stored in the atmosphere . On a global scale, the ocean warming is largest near the surface, and the upper 75 m warmed by 0.11 [0.09 to 0.13] °C per decade over the period 1971 to 2010. It is virtually certain that the upper ocean (0−700 m) warmed from 1971 to 2010, and it likely warmed between the 1870s and 1971. It is likely that the ocean warmed from 700 m to 2000 m from 1957 to 2009 and from 3000 m to the bottom for the period 1992 to 2005.

Energy accumulation within the Earth’s climate system

It is very likely that regions of high surface salinity, where evaporation dominates, have become more saline, while regions of low salinity, where precipitation dominates, have become fresher since the 1950s. These regional trends in ocean salinity provide indirect evidence for changes in evaporation and precipitation over the oceans and thus for changes in the global water cycle (medium confidence).


Over the last two decades, the Greenland and Antarctic ice sheets have been losing mass (high confidence). Glaciers have continued to shrink almost worldwide (high confidence). Northern Hemisphere spring snow cover has continued to decrease in extent (high confidence). There is high confidence that there are strong regional differences in the trend in Antarctic sea ice extent, with a very likely increase in total extent.

Glaciers have lost mass and contributed to sea-level rise throughout the 20th century. The rate of ice mass loss from the Greenland ice sheet has very likely substantially increased over the period 1992 to 2011, resulting in a larger mass loss over 2002 to 2011 than over 1992 to 2011. The rate of ice mass loss from the Antarctic ice sheet, mainly from the northern Antarctic Peninsula and the Amundsen Sea sector of West Antarctica, is also likely larger over 2002 to 2011.

The annual mean Arctic sea ice extent decreased over the period 1979 (when satellite observations commenced) to 2012. The rate of decrease was very likely in the range 3.5 to 4.1% per decade. Arctic sea ice extent has decreased in every season and in every successive decade since 1979, with the most rapid decrease in decadal mean extent in summer (high confidence).

There is very high confidence that the extent of northern hemisphere snow cover has decreased since the mid 20th century by 1.6 [0.8 to 2.4]% per decade for March and April, and 11.7% per decade for June, over the 1967 to 2012 period. There is high confidence that permafrost temperatures have increased in most regions of the Northern Hemisphere since the early 1980s, with reductions in thickness and areal extent in some regions.

Sea level

Over the period 1901–2010, global mean sea level rose by 0.19 [0.17 to 0.21] m. The rate of sea-level rise since the mid-19th century has been larger than the mean rate during the previous two millennia (high confidence).

Rates of sea-level rise over broad regions can be several times larger or smaller than the global mean sea-level rise for periods of several decades, due to fluctuations in ocean circulation. Since 1993, the regional rates for the Western Pacific are up to three times larger than the global mean, while those for much of the Eastern Pacific are near zero or negative.


martes, 4 de noviembre de 2014

Dropping oil price - Chute des cours du pétrole - cause prinpale? Caída precios petróleo ¿causa principal?

Quelle est la cause principale de la chute des cours du pétrole ?
¿Cuál es la causa principal de la caída de los precios del petróleo?


See Oil Market Report global overview by the International Energy Agency, dated October 14, 2014, at bottom.
Con el fin de analizar más en profundidad las causas de la caída actual de los precios del petróleo -con sus consecuencias geo-políticas ya exploradas en nuestro anterior comentario, y las serias preocupaciones que ello crea desde el punto de vista de la matriz energética mundial y el Calentamiento Global- hemos recurrido una vez al análisis crítico del asiduo bloguista del diario francés Le Monde, Matthieu Auzanneau. Hemos tomado la segunda parte de su comentario del 31 de octubre pasado, trascripta en su totalidad aquí.
También hemos hecho una traducción libre al ESPAÑOL de los párrafos salientes.
En función de los aspectos geo-políticos que todo este tema conlleva, de lo que significa respecto de la futura explotación de Vaca Muerta en el sur argentino, y especialmente en razón de los riesgos que entraña una nueva matriz energética (impulsada por menores precios del petróleo) para el Desarrollo Sostenible y el Calentamiento Global, nos ha parecido que a pesar de su extensión su lectura resulta imprescindible.
Las noticias que hoy mismo los diarios del mundo publican sobre los cinco escenarios sobre Cambio Climático -dadas a conocer por los científicos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Clima (GIEC)- hacen que quienes nos preocupamos por la suerte de nuestro frágil Planeta Tierra no podamos dejar de tomar en consideración la caída de los precios del petróleo y sus causas.
Y es muy posible que ante los 5.000 evacuados por las inusuales inundaciones de estos días en la Provincia de Buenos Aires, no podamos dejar de preguntarnos: ¿HASTA CUÁNDO?


Las emisiones de CO2 no son en forma alguna ajenas al Cambio Climático, al Calentamiento Global y a estas lluvias de inusual intensidad y duración. Ello ha sido analizado en profundidad en varios comentarios publicados en nuestro blog.* Y en la Argentina, dentro de la matriz de emisiones, la energía generada mediante recursos de fuentes no renovables juega un papel determinante.
*Ver, en mayo de 2014, por ejemplo, “Argentina: ¿cómo medir el costo del Cambio Climático?” y una serie de comentarios relacionados que exploran estas cuestiones, y donde se analizan, entre otros, los efectos de las lluvias y las crecidas de los ríos de nuestra región.

Mauricio López Dardaine

Source : Le Monde, blog OILMAN, 31 octobre 2014, par Matthieu Auzanneau : Le pétrole pas assez cher ?

The remarkable output of shale-oil production in the US is the main reason oil prices have dropped the world over. Owing to fracking and horizontal drilling techniques, continuously updated, US crude oil extraction has reached 8.5 million barrels per day (Mb/d), a figure that compares with the 9.6 Mb/d of Saudi Arabia. All forms of fuels together, including agro-fuels, account for a US production of an amount without precedent in the world: 14 Mb/d, reached this June, as reported by Washington. This against a domestic consumption of 19 Mb/d. Uncle Sam is thus back to top level among world fuel producers; a historic achievement.  

L'abondance extraordinaire de la production du pétrole de roche-mère aux Etats-Unis constitue la raison fondamentale. Grâce aux techniques de fracturation et de forage horizontal, sans cesse peaufinées, les extractions américaines de brut atteignent désormais 8,5 millions de barils par jour (Mb/j), un chiffre à mettre en regard des 9,6 Mb/j de l'Arabie Saoudite. Toutes formes de carburant confondues, c'est-à-dire en comptant notamment les agrocarburants, la production des Etats-Unis atteint depuis juin un montant record sans précédent où que ce soit dans le monde : 14 Mb/j selon Washington (pour une consommation domestique de 19 Mb/j) ! Le retour d'Uncle Sam au premier rang des producteurs de carburant de la planète est rien de moins qu'historique.
Côté demande, l'abaissement des perspectives de croissance industrielle en Chine, qui affecte également les cours d'autres matières premières importantes, joue sa part dans la tendance baissière du marché de l'or noir. Toutefois, la demande mondiale de brut n'a pas cessé d'augmenter : elle s'est accrue de 4 % depuis début 2012, selon l'Agence internationale de l'énergie.
L'abondance d'or noir apportée par le pétrole de roche-mère est bel et bien la cause première de la chute actuelle des cours : dans un contexte de croissance ralentie, l'économie mondiale dispose d'environ 3 Mb/j de plus qu'il y a trois ans, et  la production mondiale totale de toutes les formes de carburant atteint désormais 93 Mb/j. Rien qu'aux Etats-Unis, les extractions d'or noir ont augmenté... de plus d'un quart au cours depuis 2011 !
Mais ce n'est pas tout.
Rappels : le pic historique de la production de "pétrole conventionnel" (le pétrole liquide classique, qui fournit toujours les 4/5ème de la production mondiale) a été franchi en 2008. Pour compenser le déclin naturel de la production existante, l'industrie doit impérativement mettre en production chaque année l'équivalent d'une nouvelle mer du Nord. Nul ne sait dire combien de temps ceci demeurera possible à l'aide de sources de "pétroles non-conventionnels" aussi techniques que coûteuses. D'ailleurs, hormis les pétroles non-conventionnels d'Amérique du Nord, la production mondiale a reculé en 2013.
La chute des cours contracte les marges : quels sont les producteurs les plus menacés, et pour quelles conséquences ?
Aux Etats-Unis, à la surprise de beaucoup, les producteurs de pétrole de roche-mère semblent plutôt très bien tenir le choc. Du Dakota du Nord au Texas, la plupart des zones d'extraction de ce pétrole "non conventionnel", grâce auquel le pays de l'or noir vit une seconde jeunesse, restent rentables même avec un baril à 80 dollars.
Le faramineux rythme actuel de croissance des pétroles de roche-mère ralentirait seulement d'un quart si les cours tombaient à 70 dollars, estime Ed Morse, l'analyste mondialement réputé de la banque Citigroup. Il faudrait que le prix du baril baisse jusqu'à 50 dollars pour stopper la progression des extractions américaines, précise Citigroup. Le Financial Times, parmi d'autres sources, confirme cette robustesse inattendue, et insiste sur les progrès techniques constants qui n'arrêtent pas d'accroître la productivité de chaque puits foré.
Deux bémols toutefois :
[1] à l'Agence internationale de l'énergie (AIE), une source signale que le nouveau rapport annuel, en cours d'impression, indiquera une nouvelle fois que la production des Etats-Unis atteindra un plateau d'ici la fin de la décennie, faute de réserves suffisantes aisément exploitables (l'Opep et même l'administration Obama fournissent pour l'heure des diagnostics plus ou moins similaires) ; [2] l'expansion très vive de la production de brut aux Etats-Unis est largement facilitée par le niveau exceptionnellement bas des taux d'intérêt dont bénéficient des pétroliers sans cesse à la limite de la rentabilité, souligne notamment Olivier Rech, ancien expert pétrolier de l'AIE – un bémol cependant à ce dernier bémol, aucune remontée des taux directeurs de la Fed n'est attendue avant fin 2015, et la fin du quantative easing ne devrait pas changer grand chose.
L'Arabie Saoudite, "la banque centrale du pétrole", n'intervient pas, comme certains s'y attendaient, en ralentissant sa production afin de faire remonter les cours. Pourquoi ?
Les Saoudiens seraient déterminés à tester les seuils de rentabilité de la concurrence, aux Etats-Unis et ailleurs.
C'est la guerre des prix : les Saoudiens chercheraient à affaiblir leurs rivaux iraniens, tout en faisait payer à la Russie de Vladimir Poutine son soutien au régime syrien de Bachar el-Assad. A Riyad, un analyste pétrolier avance que du pétrole saoudien serait cédé entre 50 et 60 dollars (nettement en-dessous des cours actuels) sur les marchés "spot" asiatiques et nord-américains. Le très faible coût d'extraction du baril saoudien, réputé inférieur à 5 dollars, autorise en principe ce genre de tactique.
Un deal existerait même entre Washington et Riyad, spéculent des observateurs : d'un côté une coopération dans l'intervention en Irak et en Syrie face à l'Etat islamique (et un soutien logistique américain aux rebelles combattant Assad, révèle le Wall Street Journal), de l'autre pas d'intervention saoudienne pour enrayer une chute des cours du brut que les pétroliers US s'avèrent en mesure d'encaisser, et qui dope l'économie.
Invérifiable – le marché de l'or noir se caractérise par son opacité – mais nullement invraisemblable. L'histoire du contre-choc pétrolier des années 80 enseigne que les vieux alliés américains et saoudiens ont su s'entendre pour amplifier la chute du prix du baril afin d'affaiblir l'URSS. Mikhaïl Gorbatchev a confirmé que ce fut là l'une des causes de l'effondrement de l'économie soviétique, dans une interview clé du remarquable documentaire d'Eric Laurent et Patrick Barberis, "La face cachée du pétrole" (Arte, 2010, voir à 1h27). Et encore, l'histoire ne s'arrête pas là...
Aujourd'hui, le ministre du pétrole saoudien, Ali Al-Naimi est aux abonnés absents depuis début octobre, s'étonne le Wall Street Journal. Al-Naimi défendait jusqu'ici le statu quo pour un prix du baril aux alentours de 100 dollars...
En Iran, en Russie, de fait, ainsi d'ailleurs que dans d'autres puissances pétrolières où la paix sociale d'une population nombreuse se paye en or noir (au Mexique, au Venezuela, en Algérie, notamment), bien des échos soulignent ces jours-ci que les budgets des gouvernements souffrent durement du manque à gagner.
******************************************************************
¿Cuál es la causa principal de la caída de los precios del petróleo?
La abundancia extraordinaria de la producción de petróleo de roca-madre en los Estados Unidos constituye la razón fundamental. Gracias a las técnicas de fracturación y de perforación horizontal, continuamente refinadas, las extracciones estadounidenses de petróleo crudo alcanzan hoy 8,5 millones de barriles por día (Mb/d), una cifra a comparar con los 9,6 Mb/d de Arabia Saudita. ¡Todas las formas de carburante en conjunto, es decir contando los agro-carburantes, hacen que la producción de los Estados Unidos haya alcanzado en junio [de 2014] un nivel sin precedentes en el mundo: 14 Mb/d de acuerdo con Washington (frente a un consumo doméstico de 19 Mb/d)! El regreso del Tío Sam al primer nivel entre los productores de carburantes del mundo es nada menos que un hecho histórico.
Del lado de la demanda, la reducción de las perspectivas del crecimiento industrial de China, que afecta igualmente el nivel de precios de otras importantes materias primas, juega su rol en la tendencia a la baja del mercado del oro negro. No obstante la demanda mundial de crudo no ha cesado de aumentar: según la Agencia Internacional de Energía, ha crecido un 4 % desde principios de 2012.
La abundancia de oro negro aportada por el petróleo de roca-madre es claramente la causa principal de la caída de precios actual: en un contexto de crecimiento al ralentí, la economía mundial dispone de alrededor de 3 Mb/d de más que hace tres años, y la producción mundial total de todas las formas de carburantes alcanza hoy 93 Mb/d. ¡Sólo en los Estados Unidos, las extracciones de oro negro han aumentado… más de una cuarta parte desde 2011!
Dos consideraciones importantes del bloguista francés: "(1)Una fuente de la Agencia Internacional de Energía señala que el nuevo informe mundial, en curso de redacción, indicará que la producción de los Estados Unidos ha de alcanzar una meseta al fin del presente decenio. Ello ocurrirá a falta de reservas facilmente explotables -tanto la OPEP como la misma Administración Obama emiten opiniones similares- (2) La expansión tan importante de la producción de crudo de los Estados Unidos está siendo facilitada por los intereses excepcionalmente bajos que benefician a las empresas petroleras constantemente al límite de su rentabilidad, subraya notoriamente Olivier Recht ex experto petrolero de la Agencia Internacional de Energía. Un agregado, no obstante, a esta última consideración: no se espera ningún aumento del nivel guía de tasas de la Fed antes de fines de 2015." 

NOS PARECE INTERESANTE CERRAR ESTE INFORME con el OIL MARKET REPORT del 14 de octubre de la Agencia Internacional de Energía. Les traemos aquí el resumen respectivo:

Global Overview

New data for August, coupled with reduced expectations of macroeconomic growth, have cut the estimate of 3Q14 demand to 93.0 mb/d, 350 kb/d less than forecast in last month's Report. Annual growth for the quarter is projected to inch up to 480 kb/d (or 0.5%), from 335 kb/d in 2Q14, when it sunk to a near four-and-a-half-year low. An actual contraction in global gasoil demand, coupled with sharp decelerations in LPG and naphtha, were the main factors behind 2Q14 weakness. The forecast of a modestly larger gain in 3Q14 than in 2Q14 is supported by gasoil swinging back to growth, while projected gains in LPG and the 'other products' category accelerate.
The International Monetary Fund (IMF) cut its forecast of economic growth for 2014 and 2015 for the third time this year, in its October World Economic Outlook. Global GDP growth forecasts have been reduced to 3.3% for 2014 (versus July's 3.4% estimate) and 3.8% (versus 4.0%) for 2015, led by revisions for Europe, China, Brazil and Russia. In light of this, the forecast of global oil demand for 4Q14 has been cut to 93.5 mb/d. Momentum is still expected to accelerate in 2015, both economically and in oil-demand terms, but at a reduced rate, with global oil demand growth of 1.1 mb/d now foreseen in 2015 compared to the previous +1.2 mb/d forecast.
Recent price declines have sparked speculation about their potentially supportive impact on demand. The price elasticity of oil demand tends to be asymmetric in nature: oil demand falls on high prices more easily than it expands on lower prices. Looking at the last five incidences of crude oil price declines of 15% or more over a four-month period (as occurred, at the time of going to press, June-through-October), only in one case (in 2006) was a noticeable uptick in demand seen. The immediate impact tends to be weakening demand reducing oil prices, as opposed to lower prices triggering additional deliveries, which is very much lagged. The dramatic price decline of late 2008/early 2009, for example, was not followed by a noticeable uptick in global oil demand growth until 2H09, many months after prices had started to rebound. Oil price changes will naturally affect demand differently depending on whether they are themselves supply- or demand-driven. The price drop in 2008 was overwhelmingly demand led, whereas recent declines appear to have been largely in response to rising supply. Nevertheless, recent price movements are not expected to significantly lift demand in the short term, especially since crude price drops are not fully carried through to retail product prices.